谢邀
我只能说可能会，为什么说可能会呢？因为主要是看款式，耐克公司创办自1972年，20世纪出品的鞋子不可能有今天的这么奢侈的配置，所以一部分过时的鞋子或者没人买的鞋子自然会停产下架！（运营一条生产线也是需要成本的）但是也有一部分鞋子不会下架，比如AirJordan1，从八五年三月份上市，至今还是炙手可热（近年尤其热），还有阿甘鞋（Cortez）是1972年出的，在《阿甘正传》里阿甘就是穿的这双鞋跑遍美国，而且这双鞋现在还是很流行的。
所以总结一下，有热度的老款不会下架，没热度老款会下架，有纪念意义的会停产或者限量卖价格（也许很久会出一批货）。
Nike一般会按照二级市场的价格波动来决定是否下架该款球鞋，当然这是我个人的想法，就比如空军系列当时的镭射
白色是当时的热门款，下架特别快，然后是黑色，但是二级市场黑色的价格浮动算是比较平稳一直处于原价上下的价格进行波动，所以当时官网一直都是处于时而上架，时而下架的一个状态，当然最后还是下架了的
谢邀。
常规的下架与否是由供应链规律来决定的，这后面有很多交叉复杂的系统和规则存在：耐克，各个门店，各个地区的经销商，网店，等等，这些考量都是很难三言两语讲清楚的。
不过，有的时候，耐克下架产品的标准很简单：产品是否导致了的重大原则性争议。
很绕口？我来给一个具体的事例：
这双鞋的名号叫 Nike Air Max 1 "USA"，原定于今年 7 月 4 日发售。由于它的尾巴上有一片美国国旗的设计，所以又被一些第三方媒体起花名”独立日“”国旗“之类。
你基本没见过有人穿？正常，发售取消了。
而且有人会说：这个美国国旗长得有点违和，为什么星星那么少，而且是围成了一圈，而不是像现在的美国星条旗 50 个星星密密麻麻排列的样子？
原因是，这面”国旗“是美国独立战争时期，由乔治·华盛顿一家的好友贝特西·罗斯缝制的旗帜。在那个时候，美国独立运动只包含了北美十三州的独立，所以这面旗帜上只有十三颗星星而不是后来领土扩张后的五十颗。同时，（如果你肯数）这面旗帜上的红白条纹也是十三条。
跟现在五十颗星星的美国国旗对比一下：
这面十三星的旗帜，又名”贝蒂罗斯旗“，被广泛认为是美国的第一面旗帜。它在美国独立战争时期有着非常重大的意义，在后世的很多文化作品中也被大量使用。美国的国旗日发行过很多关于他的纪念品，在奥巴马总统的就职典礼上出现过，同时也在很多描绘华盛顿的名画里出现过。
嗯，所以问题在哪里？明明是一面这么爱国，这么体现美国精神的旗帜，为何耐克把整个发售取消了？
原因在这里：
因为图片有点模糊，很多细节我不展开讲，但是看到左边的贝蒂罗斯旗了吧？
哦对，学过美国历史的人应该都懂 Ku Klux Klan 是什么，3K党，美国历史上非常著名的种族主义和白人至上团体。即使抛开政治正确的有色眼镜来看，他们干的很多破事儿也足够恶心了。
这不是德国，这是美国一场白人至上主义活动的照片。看看贝蒂罗斯旗，再看看左右两边的标志，有内味儿了吧？
MAGA 标语，加上贝蒂罗斯旗，有感觉了吗？
简而言之，在很多人眼里，贝蒂罗斯旗是美国最种族歧视、最不平等的一段时期的标志。尤其在近年来白人至上主义者运动逐渐的兴起，与平权组织的矛盾逐渐尖锐的大背景下，这面旗帜的含义就变得不如之前那么纯粹了。
对现在的很多美国人，尤其是耐克的主流消费群体：年轻人美国人，来说，种族歧视和不平等是绝对的红线。诚然，反种族歧视的过程中虽说有执行过当的事例（并且不在少数），但是这种原则性问题，你最好碰都不要碰。
何况，作为这个行业里对社会争议问题的把控堪称一流的大公司，耐克怎么会不懂？
我再直白点，李宁会在十一国庆日发一款歌颂地主老财的鞋吗？
但是在一开始，这双鞋刚公布的时候其实并没有引起那么大的风波，直到一个人找到了耐克：
Colin Kaepernick，前 NFL 球员。在中文世界里，大多数人并不会记得他多少在场上的表现，你只会记得他的下跪事件：
Colin Kaepernick 是第一个在 NFL 奏国歌时采取不起立，其后演变为下跪的球员。根据他的形容，他下跪是为了抗议美国对少数族裔的不尊重，对黑人的滥捕滥杀和白人特权。Colin 的行为最后演变成了 NFL 黑人球员的燎原之火：
对一些保守的美国人来说，这种行为简直是冒大不韪，对美国这个国家的不尊敬。有些人甚至开始否认美国“不存在白人至上主义”“是绝对公平的社会”。而川普本人也出来指责这些球员不爱国，NFL 应该禁止他们打比赛。
而最终这些球员有没有都被禁止打球，那肯定是没有的。但是作为“始作俑者”的 Colin Kaepernick，虽然是一个平均线以上的合格球员，直到今天都没有再打上哪怕一场 NFL 的比赛。
而在最风口浪尖的时候，耐克给他提供了一份赞助合同，并且拍摄了广告：
“信念如一，哪怕信念的代价是失去所有。”
而这样大胆的营销也成功激怒了很多人。在这个广告发布之后没多久，推特上有很多的美国人晒出了烧耐克鞋的画面，并且发文表示“抵制耐克”。而耐克的股价也在短时间内开始下挫，一时间“耐克要凉”的声音尘嚣而上。
嗯，那凉了吗？
数据告诉我们，在 Colin Kaepernick 事件发酵的短短三个月后，耐克的股价经历了短暂的下挫，然后暴涨接近 10%，直接突破了品牌史上最高的股价记录，来到了 83.83美金。虽说在今年耐克早已破 90，但是华尔街把在 Colin Kaepernick 事件上优秀的媒体操作列为耐克股价暴涨的原因之一。很多人甚至把它称为品牌营销史上一次教科书级别的操作。
但是，就是在 Colin Kaepernick 本人提出了顾虑之后，耐克才决定全面取消这双 Air Max 1 的发售。Colin Kaepernick 非常清楚的表示，对一些群体，这双鞋本身带有非常浓重的冒犯意味。所以耐克不应该贸然把这双鞋投入市场。
而耐克确实也没有把它投入市场。在发售前不到一周，有大量的 Boutique 收到耐克的指令，要求他们寄回那些已经入库的这款产品。同时下架了所有渠道的抽签和发售信息。
而相应的，在取消发售的风声传出来以后，很多人立马想到了这款鞋：
VLONE x Nike Air Force 1，一款本应该在 2017 年向公众发售的产品，却因为品牌主理人 A$AP Bari 的丑闻被耐克直接叫停。而相应地，由于两方不再会有未来的合作，这款鞋的二级市场价格瞬间变成了天文数字。
而对于 Air Max 1 “USA”，状况也有点类似：
原价不到 200 美金，在发售取消的流言传出之后在 Stockx 上瞬间暴涨。但是这种情况没有持续多久，因为 Stockx 的 CEO 在几天后宣布：
Air Max 1 "USA" 已经被从 Stockx 的产品列表里剔除，而同时在平台上任何的销售将被禁止。而在 GOAT 上，这款鞋也不见踪影。显然对于隐藏的风险，大家都是心知肚明的。
对于一个国际化企业来说，理解多元文化的异同，同时尽量不去触及一些原则性问题来表示对不同地区、不同文化、不同背景的人的尊重，这是放之天下而皆准的道理。对于耐克这样一家在平权领域屡屡发声的企业来说，做出这样的决定，是可以理解的。
毕竟在未来，如果有种族主义者 / 平权主义者拿这件事情做文章，骑劫你整个企业的形象，是谁也不想看到的。
这也是为何我在另一个回答里说，耐克官方绝不可能去做一双有浓厚宗教意义的鞋的原因：
有哪些质感和做工都非常棒的球鞋？道理其实很简单：你要是官方出来做了，或者随便就为了一种宗教站台，那些和你有着不同文化和宗教见解的地区和国家（比如阿拉伯），要怎么想？
你说对吧？
